Quelle: eurogamer

In der Zeit von 10 Uhr bis 19 Uhr haben Personen die Möglichkeit die Killerspiele (Spiele die das Töten von Menschen simulieren) in einem großen Container zu entsorgen, der in Stuttgart vor der Staatsoper steht. Als “Belohnung” darf sich jeder ein Los aus der aufgestellten Lostrommel ziehen. Dem Gewinner blüht ein Trikot der deutschen Nationalelf mit allen Unterschriften. Was mit den gesammelten Killerspielen  passiert ist offen.

Da lockt man mit einem Trikot der deutschen Nationalelf, nur um Spieler davon zu überzeugen das Spielen aufzugeben? Es wäre aber auch eine passende Gelegenheit dorthin zu gehen und sich Spiele abzustauben oder? Ob die Container auch bewacht werden?

Nachtrag:
Dem Aktionsbündnis fehlt aber wohl Geld. Steht dann auch eine Spendendose am Stand?

Die Internet- oder Mediensucht ist kein konstruiertes, sondern ein tatsächlich existierendes Problem.

Es gibt zwar bis heute über 2400 wissenschaftliche Artikel zur Internetsucht, aber wer belegt denn auch die Richtigkeit dieser Studien? Kann man wirklich glauben, dass dieses Thema ordnungsgemäß untersucht wurde?

In den Fachzeitschriften konzentrieren sich die Diskussionen längst auf die praktischen Fragen: exakte Diagnose, Ausmaß des Problems, Prävention und Therapie

und die Folgeprobleme von Computerspielen.
Nun zu den Folgeproblemen der computerspielabhängigen Jungen zählen heute schlechte Schulnoten in Deutsch, Sport, Geschichte und Mathematik. Außerdem sollen computerspielabhängige Jungen durchschnittlich neun Stunden pro Halbjahr mehr schwänzen als ihre Kollegen die nicht Computerspielabhängig sind. Ok, das ein jeder richtig Deutsch können muss und Mathe beherrschen sollte ist doch einleuchtend. Ohne läufts auch nicht im “real” Life. Wobei doch analytische Fähigkeiten auch im Spiel mit Computerspielen gefördert werden… Ob nun “World of Warcraft” erst ab “18 Jahren” freigegeben werden soll, nur weil es zu den beliebtesten Spielen der Jugendlichen zählt, die abhängig sind, ist genau zu prüfen. Dies sollten aber nicht die Verfechter von Computerspielen alleine bestimmen sondern Experten aus allen Bereichen dieser Branche! Von einer richtigen Sucht kann hier nicht die Rede sein. Es kann sich lediglich um einen “gefährlichen Gebrauch” von Computerspielen handeln.
Ein Zeitvertreib liegt definitiv vor. Aber wenn ich die Wahl hätte, ob ich einen Unterricht mit unmotivierten Lehrern besuchen sollte oder lieber meine analytischen Fähigkeiten im Spiel ausbaue, dann ist doch klar was ich als Schüler wähle?!

Quelle: newsclick

Diese Schüler-Amokläufer waren geistig krank – psychopathisch, psychotisch oder traumatisiert.
Wären diese Filme oder Spiele verboten, würden potentielle Amokläufer auf andere Medien ausweichen, beispielsweise auf Bücher über Nazis.

Quelle: gamestar

Quelle: pcgames

Quelle: media.NRW

Wie genial ist das denn? Wer ernsthaft diesen eSport betreibt, und das sind wohl einige hier in Deutschland, und gleichzeitig noch studiert, der brauch zumindest nicht über BAföG nachzudenken. Ok, das es so einfach ist, ist sicherlich klar. Neben dem täglichen Training und dem Lernen für’s Studium schon eine Herausforderung, aber nicht unmöglich. Aber immerhin eine Option um nicht schon im jungen Alter Schulden zu machen. Die BAföG Ämter würden sowas auch begrüßen, schließlich sparen sie dadurch auch Ausgaben, die sie dann anderweitig vergeben könnten, denen die schlechter gestellt sind.

Fakt ist, dass im Vergleich zum letzten Jahr 14 Prozent mehr an Computerspielen verkauft wurden. Spitzenreiter ist dabei “World of Warcraft”, was kürzlich von einem gewissen Herrn Pfeiffer als das gefährlichste Computerspiel ever hingestellt wurde.

Umfragen zu Folge gibt es bundesweit zwei Millionen Anhänger des eSports die hauptsächlich Abiturienten und Studenten sind. Die Avantgarde der neuen Generation? PR-Manager Brand drückt die Scheu etwas neues Kennenzulernen, seitens der Politik, bezüglich der Computerspiele, so aus:

Vor 500 Jahren waren die Leute gegen den Buchdruck, heute sind sie gegen Computerspiele.

Womit er doch recht hat!

Quelle: Spiegel Online

http://community.eu.playstation.com/t5/image/serverpage/image-id/18540i6CEA40F593835A4A/image-size/original?v=mpbl-1&px=

Der Tenor lautet: Jugenschutz ja, generelles Verbot nein! An für sich doch eine gute Strategie, oder?! Es zeigt doch, dass sich die Branche Gedanken macht und Wege sucht wie man die aufkommenden Probleme und vorallem die Auswirkungen der Gewaltspiele eindämmen kann. Wenn unsere Politiker mal soweit denken würden dann wären wir auch um einige Schritte weiter und es gäbe nicht so viele Diskussionen wie sie derzeit stattfinden.

Gleiches Recht für alle Medien

Prohibitive Ansätze wurden anfangs auch hier in Erwägung gezogen, aber letztendlich verworfen, da ein monokausaler Zusammenhang von medialen Gewaltdarstellungen und Gewalt in der Gesellschaft als nicht haltbar erachtet wurde.

Wirkungsvoller Jugendschutz

Den Umgang mit dem noch jungen Medium zu lernen ist weit effektiver, als sich der Illusion hinzugeben, dass mit der Prohibition etwas erreicht werden kann.

Effektive Selbstregulierung

Ein absolutes Verbot von Videospielen ist unverhältnismässig, widerspricht dem Stand der Wissenschaft und ändert an der Nachfrage nach Inhalten für erwachsene Spieler nichts.
Bereits heute setzen sich der Schweizer Handel und die Industrie aktiv für Jugendschutz und die Beachtung der Pegi-Normen ein. An jeder Verkaufskasse erfolgen konsequent Alterskontrollen.

Verbot ist praxisfern

Der Ruf nach einem Verbot ist vielfach Ausdruck einer Überforderung und Hilflosigkeit einer älteren Generation, sind doch Videogames längst Teil des Kultur- und Unterhaltungsangebots von Kindern und Jugendlichen, aber auch von einer wachsenden Zahl Erwachsener. Weit sinnvoller als wissenschaftlich unfundierter, populistisch getriebener Aktionismus unter dem Deckmantel des Jugendschutzes ist die Förderung von Medienkompetenz gekoppelt mit einer rechtlich verbindlichen Selbstregulierung durch die Anbieter in den Bereichen Videogames, Film und Video.

Quelle: siea.ch